Кому стоит верить в Интернете
Дата: 19:08 04-02-2011
Тема: Интернет


Кому стоит верить в ИнтернетеКак же в Интернете появляются новости, не несущие под собой реальных фактов? На чем основано появление многочисленных сплетен и слухов? На эти и другие вопросы мы постараемся ответить в этой статье, а рассмотрим мы этот «феномен» на примере выдуманной истории относительно мобильного телефона, который, якобы, был разработан под началом Facebook.

В последнее время во многих СМИ интернета стало популярным распространять слухи, не имеющие под собой «почвенной основы» и не несущие в себе никакой пользы для тех, кто их читает. Одним их таких слухов является недавняя шумиха, созданная по поводу создания социальной сетью Facebook собственного мобильного телефона. Хотя, по сути, ничего такого руководство Facebook и не планировало.

Тем не менее, в Интернете появилось достаточно много публикаций на эту тему. И даже после опровержения представителями социальной сети данной информации, она не потеряла своей «актуальности» для многих собирателей сплетен и продолжила обрастать немыслимыми домыслами. Как же в Интернете появляются новости, не несущие под собой реальных фактов? На чем основано появление многочисленных сплетен и слухов? На эти и другие вопросы мы постараемся ответить в этой статье, а рассмотрим мы этот «феномен» на примере выдуманной истории относительно мобильного телефона, который, якобы, был разработан под началом Facebook.

Итак, в Интернете появляется новость о том, что всемирно известная социальная сеть Facebook собирается выпустить мобильный телефон, и как всегда, источник «утечки» остаётся анонимным. Даже столь серьёзное опровержение слухов самой компанией не смогло остановить расползающиеся по сети подробности, выдуманные на основе этой, на первый взгляд, нелепой новости. Подробности этой истории, скорее всего, появились, как и множество других, подобных ей, по определенной схеме, имеющей следующий вид:
1. Анонимность источника «утечки» сразу наводит на мысль о том, что здесь что-то не чисто. Пусть даже он и пожелал остаться «в тени», но отсутствие каких-либо подробностей и доказательств должно было сразу насторожить пользователей.

2. Пёстрые заголовки статей других изданий, заимствовавших информацию у первоисточника, были украшены знаком вопроса, то есть никто до конца не был уверен в достоверности информации, но, тем не менее, блогеры решились добавить свою «ложку дёгтя в банку с мёдом»

3. А вот тут и начинаются «Величайшие сказки». Подхватываемая, словно ветром, новость с каждым кругом обретала всё больше и больше подробностей. И каждый стремился добавить в эту, уже и без того неправдоподобную историю, свою «изюминку». А чем «изюминка» слаще, тем больше народу она к себе приманивает.

4. Самая аппетитная часть слухов - фотографии. Без этого ну никак не обойтись. Обязательно найдётся умелец, доставший фотографии пока не существующего телефона, и сошлётся на анонимный источник , который ему их поставляет. Ну не смешно ли?

5. Далее пойдут суждения о том, почему нам всем необходим этот телефон, и почему его выпуск вполне оправдан. Но мы с вами знаем, что это всего лишь банальное оправдание или «ложная почва», созданная для подкрепления несуществующей новости и придания большей уверенности в её правдоподобности.

6. Как сделать раздутую небылицу еще привлекательнее? «Опоздавшим» в вереницу вымышленных событий достаётся бремя писать о том, почему нам не нужен этот телефон, ведь тут стремление сделать свою новость свежее и содержательнее берёт верх над совестью и чувством собственного достоинства.

7. И тут за дело берётся представители самой социальной сети Facebook и начинают якобы исправлять ситуацию, опровергая рассылкой по достоверным СМИ Интернета всю эту бессмыслицу, которая очень быстро начинает набирать обороты. И вследствие этого новая статья порождает новую волну слухов, ещё более пёструю и захватывающую. «Великие» умы интернета начинают действовать по принципу «от противного», то есть если сама компания опровергла слухи, которые, по их мнению, случайно «протекли» в сеть, значит, что-то действительно происходит. И тут всё «встаёт на круги своя» и все вспоминают о первоисточнике, который обязательно призовут ответить по этому поводу.

8. Но вышеуказанный принцип «от противного» не всегда способен отразить истину. Даже если бы социальная сеть действительно замыслила создать телефон, то случайно попавшие в сеть слухи она бы также опровергала, как и в данной ситуации. Но всё же согласитесь, когда всё настолько запутанно и непонятно, почему бы немного не пофантазировать, слегка приукрасив правду?

На этот случай можно много дискуссировать, но заявлять, что истинной журналистики больше не существует – рано! Поскольку не каждый из нас осведомлён в этом плане, то следует учитывать тот факт, что здесь может иметь место следующий принцип: анонимный источник представляет собой сотрудника компании, жаждущего денег за свою информацию, но не желающего слететь с «пригретого места» или же несуществующий объект, выдуманный также как и сама история. Поставить грань различия может только пресс-служба той или иной компании, но ведь тогда обо всём и сразу узнает общественность, и эффекта «из первых рук» уже не получится. Поэтому где правда, а где ложь, различить довольно сложно. Помочь в этом случае может только репутация источника информации, но даже если она ничем плохим не запятнана, достаточно сложно оказаться не съеденным «акулами» интернет - бизнеса. И обвинять во лжи источник, заимствовавший информацию у ресурсов, которые размещают на своих страницах выдуманные сенсации, не стоит.

Многие утверждают, что бывали случаи, когда анонимная информация в дальнейшем подтверждалась, а издания, допускающие погрешность, описанную выше, отвоёвывали доверие и собственную репутацию среди читателей, излагая достоверную информацию, о которой много кто умалчивал…






Это статья из .:Развели.ру:.
http://www.razveli.ru